| Description |
This paper tackles the socio-political aspects of gender and migration in Jordan. Our concern is to figure out whether and, if so, how public debate, institutional setup and specific governmental or government-approved policies targeting migrant women are gendered, i.e., how gender policies articulate with migratory policies, how gender determines migrants’ experience, in terms of, for instance, life cycle and employment. We also inquire about the purposes of such policies. Our main conclusion is that, though public debate is indeed gendered, migration policies are not. On immigration, gender does not have priority over other characteristics of the migrant in the overall policy-making process on migration. However, there exists an economic sector-selective gendering of policies targeting female migrants in Jordan. This process is rooted in the political necessity of engineering female and migrant issues to respond to Jordanian nationals’ concerns. As for females’ emigration and, especially, a new trend involving mainly unmarried skilled young women directed at the Arab Gulf States, it has been so far ignored in the public debate, caught between the ‘open door’ policy and the institutional setup of Jordan’s ‘blocked society’. In the Jordanian context, migration, indeed, hardly allows female empowerment let alone female immigrants in Jordan. Therefore the paper advocates a stronger involvement on the part of sending countries’ in the defence of their nationals employed abroad, especially given the situation of female English domestic workers. / Cet article traite des aspects sociopolitiques de la relation entre genre et migration en Jordanie. Nous cherchons à comprendre si et comment le débat public, le contexte institutionnel et les politiques gouvernementales (ou soutenues par le gouvernement) visant les femmes migrantes sont genrées. Comment les politiques dans le domaine du genre s’articulent-elles aux politiques migratoires ? En quoi le genre détermine-t-il l’expérience des migrants, en termes de cycle de vie, de travail et d’emploi, par exemple ? Nous nous intéressons également aux objectifs de ces politiques. La conclusion principale de ce rapport est la suivante : le débat public prend en compte la question du genre mais les politiques migratoires l’ignorent le plus souvent. Concernant l’immigration, nous montrons que le genre ne pèse pas plus que d’autres facteurs dans le processus global de conception et de mise en œuvre des politiques migratoires. Cependant, on peut repérer une sélection par le genre dans certains secteurs économiques ouverts aux travailleurs immigrés, dont l’exemple le plus emblématique est l’emploi domestique. Ce processus a pour origine la nécessité politique d’instrumentaliser les questions de la femme et de la migration en réponse aux préoccupations des citoyens jordaniens. La question de l’émigration des femmes, en particulier le récent mouvement de femmes jeunes et célibataires vers les pays du Golfe, est pour sa part absente du débat public. Celui-ci reste en effet prisonnier de la politique de la « porte ouverte » mais surtout du contexte institutionnel d'une société jordanienne « bloquée ». Le contexte jordanien n’est donc pas toujours propice à l’autonomisation (empowerment) des femmes jordaniennes mais encore moins à celle des migrantes étrangères. Notre étude appelle donc les autorités des pays d’origine des migrantes à s’investir plus fortement dans la défense des intérêts de leurs ressortissantes expatriées, et de manière urgente dans celle des domestiques asiatiques.
|