Civil society actors in travel & migration

This project investigates the role of civil society organisations (CSOs) for new migrants in superdiverse contexts. It explores whether CSOs are instrumental in the building of social relations during their settlement process. This social aspect of settlement, also described as social integration, is crucial regarding other aspects of settlement such as access to education, housing and the labour market. The project also looks at the role of CSOs regarding the relationships which long-term residents, both of ethnic majority and minority backgrounds, form with newcomers, addressing issues surrounding integration as ‘two-way-process’. The project will lead to novel findings because: • Rather than focussing on established ethnic minorities, it investigates patterns of integration of people originating from relatively new source countries who settle into already superdiverse contexts • It is situated within an emerging research field on new conditions of superdiversity which have rarely been explored systematically • It goes beyond existing quantitative work on civil society participation • It will develop theory around social contact, social capital and integration nuancing current thinking around the role of CSOs in settlement Superdiversity has resulted from changing immigration patterns into Europe, with people entering cities in substantial numbers, and from far more countries of origin than ever before. This has resulted in a condition of more ethnicities, languages, religions, migration experiences, work and living conditions and legal statuses than many cities have ever faced (Vertovec 2007). By way of in-depth ethnographic fieldwork and interviews in two UK urban neighbourhoods, and drawing on existing theory, method and policy, the project will elicit how new migrants settle in such contexts, how long-term residents deal with unprecedented population changes, and what the role of CSOs is in this process.

GEMMA’s specific objective is to improve access to synthesised EC-funded Gender and Migration (G&M) research results for the particular groups of policy-makers and civil society organisations (CSOs) at national level in 5 countries. This objective responds to: (i) the need for national level strategy development to promote working cultures between researchers, policy-makers and CSOs and; (ii) the need to enhance the quantity and quality of synthesised research results for policy makers and civil society. The expected results are: (i) 5 national strategies developed to enhance networking and communication between researchers and policy-makers in the field of G&M through Policy-Making and Research National Action Plans (PMR-NAPs); (ii) 5 national strategies developed to enhance networking and communication between researchers and CSOs working in the field of G&M through Civil Society and Research National Action Plans (CSR-NAPs); (iii) increased systematic dissemination and valorisation of synthesised EC-funded research results and related policy recommendations in G&M to policy-makers and CSOs in 5 countries and national languages. The main tasks to achieve result 1 will be: (i) design a Policy Briefing Sheet (PBS) template that will be used to synthesise the research results from 20 FP5 and FP6 projects regarding G&M; (ii) organise 1 Policy Dialogue and Networking Workshop in each country and produce the PMR-NAPS; (iii) organise Validation Workshops for PBS and NAP finalisation; (iv) horizontal analysis of the PBS in order to identify horizontal conclusions and recommendations for the European Commission, researchers, policy-makers and CSOs. The main tasks to achieve result 2 will be: (i) disseminate PBS to at least 20 CSOs in each of GEMMA’s 5 Member States; (ii) organise 1 Civil Society Dialogue and Networking Workshop in each country (CS-DNWs) in the 5 partner countries; (iii) organise one validation workshop in the 5 partner countries to finalise the CSR-NAPs; (

Drawing on a comprehensive analysis of migration-related humanitarian problems in the Turkish-Greek border region, this brief argues that civil society organisations (CSOs) have a key role to play in ameliorating the situation. Migrants and refugees clandestinely attempting to cross the Turkish-Greek border region suffer from a host of human rights violations. They are mistreated by smugglers, detained under intolerable conditions, and are at risk of being illegally pushed-back across the border to Turkey and deported. Since the actions of governments are at the core of the humanitarian problems, civil society organisations are virtually the only actors that can help to reduce the numbers of violations and to promote the humane treatment of migrants and refugees. However, the report shows that existing organisations in both Turkey and Greece are poorly positioned to take on such a role, as they lack staff and volunteers, access to funds and know-how. CSOs from regions that face fewer problems should thus support organisations active in the border region. CSOs should both assist and monitor state authorities. On the international level, local and international CSOs should continue to pressure European govern-ments to devise more constructive migration policies.

This report synthesises previous ReSOMA briefs concerning the crackdown on NGOs and volunteers helping refugees and other migrants. Section 1 captures the main issues and controversies in the debate on the policing of humanitarianism and the potential impacts of EU and national anti-migrant smuggling policies on civil society actors. This section has drawn on academic research in this area, and in particular on CEPS expertise in this field. Section 2 provides an overview of the possible policy options to address this phenomenon taking stock of the ongoing policy debate on solutions and alternatives. Section 3 aims to identify and quantify criminal cases of individuals, volunteers and NGOs providing humanitarian assistance to migrants in the European Union. This monitoring exercise has been carried out by MPG through ReSOMA’s collaborative and participatory process involving experts from NGOs, researchers and other stakeholders. Section 4 provides overall summary conclusions and recommendations to end the crackdown on NGOs and to prevent further policing of civil society. The final section proposes approaches to returning responsibility to EU actors, to be further explored by the ReSOMA platform, with a focus on good governance, human rights defenders, and the protection of humanitarian space inside the EU.

Across Europe and North America, government at all levels is cooperating with civil society organisations in the management of migration and in the resettlement and integration of refugees and migrants. This paper explores some of the issues that are raised by these relationships and are addressed in the academic and policy literature. While cooperation between government and non-governmental organisations (NGOs) per se has long been the focus of scholarship, cooperation in the migration field is far less well explored. Yet, notwithstanding significant variation in the extent and forms of cooperation, governments rely on NGOs to fulfil a range of functions in the implementation of migration, resettlement and integration policies and to a certain extent in the policy development process. Collaboration, moreover, can bring significant challenges: working relationships can be harmonious and long standing, but can equally be fragile and carry economic and political costs for both parties. This paper addresses what we know of recent trends in relation to cooperation in the migration field; the tiers of government where it is found and the dimensions of migration that it addresses; setting that in the context of what is known more broadly of recent trends in government-civil society relationships. It explores what motivates governments and civil society to work together, the forms of cooperation, and the challenges that arise in their working relationships.

The project aims to analyse the role of Civil Society Organisations (CSOs) in Roma, Gypsies and Travellers’ (RGTs) in/exclusion in European urban camps. Triangulating individual semi-structured interviews, oral histories, archival research, and interpretative policy analysis, the interdisciplinary project combines Sociological, Socio-Anthropological and Socio-Historical approaches, contemplating two UK and two Italian superdiverse urban contexts as case studies. It contributes to three research streams: housing exclusion; RGT policy, and camps as socio-spatial configurations, and inaugurates a new interdisciplinary research field on Urban Camps. Dr Sigona, who will act as the Supervisor, is a leading scholar in migration and Roma research in Europe; his expertise is particularly complementary with Dr Picker research skills and knowledge coming from ten years of Sociological field-based research on Roma spatial segregation in five European countries. Due to the excellent quality of infrastructure, scholarly research and staff, the School of Social Policy and the Institute for Research into Superdiversity at the University of Birmingham are the most appropriate academic environment for Dr Picker to become, after the Fellowship, a leading social science scholar in the European Research Area.

The rationale of this paper lies in the fact that the areas of emigration are either generally deprived in terms of basic infrastructures, roads, markets, credit and technologies, or the infrastructure can be present but there is a lack of entrepreneurial spirit, weak institutions, and a lack of knowledge about the investments opportunities which divert the savings into non-productive consumptions or, at best, in the construction sector. Therefore, often the areas of emigration face a situation of capital-rich underdevelopment, i.e. three-floor houses equipped with all kind of electronic appliances along nonpaved roads. However, there are examples of practices at the local level, stimulated by the families left behind, the diaspora or by external agencies that successfully attempt to mobilize these savings for productive purposes. The paper will outline some of these practices and highlight the “success” factors that lie at their foundation with the aim to provide the elements for replicability in other areas and provide a tool for policy makers, donors and civil society organizations interested in engaging in this field.

«Snapshots From The Borders» is a 3-years project, co-funded by the European Union and run by 36 partners, border local authorities and civil society organisations, led by the Lampedusa and Linosa municipality. The main general objective of the project is the improvement of the critical understanding of European and local decision and law makers, civil servants, opinion leaders, public opinion and citizens about the topic of migration flows towards European borders. Our aim is strengthening a new horizontal, active network of cities and towns directly facing migration flows at EU borders, as a way to promote more and more effective policy coherence at all levels. The final perspective and framework is to achieve UN Sustainable Development Goals.This report has been carried out through the analysis of secondary statistical data sources available at the national and local levels; the results of different empirical investigations undertaken by the Immigration Observatory of Tenerife in the last 15 years; and 23 semi-structured interviews with university experts, representatives from immigrant associations, professionals from NGOs, immigrants and their children, political representatives, technicians from the local governments, and participants in social movements linked to the defence of human rights. All the interviews have been recorded on video and a script with questions has been used, based on this report’s structure, but with the questions adapted to the profiles of each person interviewed.

'This research project aims at contributing to the debate over religion and politics in the EU by considering the role played by Catholicism in shaping civil society mobilizations in Southern European regions. The underlying theoretical issues of this project do refer to the classical debates about a) the weberian perspective on the elective affinities between religious ethics, economic and politics; b) the role of culture and social capital in the regional economic development; c) the neo-institutionalist debates about the interaction between the EU, state, substate public authorities and civil society actors. The project will focus on the Catholic third sector. Empirical support will be taken from fieldwork research carried out in three Southern European regions: the Basque Autonomous Community (Spain), Aquitaine (France) and Emilia-Romagna (Italy). Overall hypothesis: despite the institutional and societal decline of Catholicism, religious actors do have not renounced to interfere in public debates. Rather, they have renewed their repertoire of action when becoming civil society actors among others in a pluralistic environment. Far from being confined to the private sphere, religion still plays a significant role in the European public sphere, either as an identity resource, an ethical reference or a ritual provider. As an ethical reference, Catholicism may bias civil society mobilisations towards more caring and community-oriented dynamics and outcomes. As an organization, the Catholic Church defends both general causes and its own interests, and is involved in territorial governance networks associating civil society actors, private bodies and public authorities. This hypothesis will be tested through three case-studies: a) Historical legacy: Catholicism and the emergence of territorial social economies; b) The Catholic third sector and the issue of immigration; c) The Catholic third sector’s mediation in ethnonational conflicts.'

Ce projet de recherche s’inscrit dans la volonté d’améliorer l’état des connaissances sur les liens entre migration, transferts et développement à partir de l’exemple du Sénégal. A partir de données d'enquête originales, appariant des migrants avec leurs familles d'origine, il vise à produire des analyses socio-économiques du comportement des migrants en lien direct avec leurs familles et communautés d'origine.

MIGLINK is a Swedish-Mexican-Turkish Research Links consortium specialised on migration and development. MIGLINK aims to examine the development of an incipient global governance framework for migration with a focus on the role of civil society. GFMD, initiated at the UN global dialogue High Level Dialogue on Migration and Development in 2006, is the most inclusive state-led forum between governments on developing policies for international migration. Since its inception, so-called "Civil Society Days" were organized as a side event to the GFMD meetings. The consortium follows preparation, agenda2012) setting, debates and outcomes of upcoming GFMD meetings among to contextualise them in historical and geographical perspective, aiming to identify the role of civil society in global policy making through the GFMD. This is matched by examination of the parallel development of a global movement of civil society in fora outside the formal framework of the GFMD and the formation of alternative agendas for global governance on migration. The consortium links interdisciplinary knowledge on the historical development of global governance on migration with a focus on conditions for sustainable development, poverty reduction, global labour and human rights. Dr. Stefan Rother, South Asian Studies at Freiburg University, with a long standing research trajectory in the subject area, joined the project in 2015.

The overall purpose of thi conference wasto reflect on knowledge and promote social dialogue on the role of labour unions and other organisations of civil society in the global governance of migration. These issues were discussed against the background of labour market restructuring and emerging international norms pertaining to labour rights as human rights. The conference was organised so as to systematipromote exchange of perspectives between leading scholars and representatives of international organisations, labour unions and activists in other civil society organisations on questions of migration, 'decent work' and global governance. Conference participants investigated jointly and elaborated on policy alternatives for promoting migrants', citizens', and labour rights, as well as conditions for equitable international coordination and a more inclusive role for civil society. The conference was organised by the Institute for Research on Migration, Ethnicity and Society (REMESO), Linköping University and the International Network for Migration and Development (INMD) in collaboration with the Swedish UNESCO-MOST Committee, Norrköping May 30-June 1st, 2012

Das Forschungsprojekt "Von der Flüchtlingshilfe zur Fluchthilfe" geht aus von der Problematik des Asylparadoxes und dem Umgang zivilgesellschaftlicher Akteure mit seinen Konsequenzen: Zwar gelten in Deutschland das Grundrecht auf Asyl und die völkerrechtlichen Prinzipien des Flüchtlingsschutzes und viele Staaten gewährleisten Flüchtlingsrechte. Um diese zu erlangen, müssen die meisten Schutzsuchenden allerdings mangels legaler Einreisemöglichkeiten illegal Grenzen überqueren und sich in riskante Situationen begeben. Insbesondere durch die sich in den Jahren 2015 und 2016 zuspitzende Lage entwickeln sich in Deutschland vermehrt gesellschaftliche Auseinandersetzungen um den Zugang zu Flüchtlingsschutz. Das Forschungsprojekt analysiert diese Auseinandersetzungen mit Fokus auf das Engagement zivilgesellschaftlicher Initiativen für die sichere Einreise von Flüchtenden. Daher geht das Projekt der Forschungsfrage nach, welche Handlungsansätze und Strategien zivilgesellschaftliche Initiativen im Kontext von Migrations- und Fluchtregimen entwickeln, um sich angesichts beschränkter Einreisewege und humanitärer Notlagen für einen Zugang zum Schutz für Geflüchtete einzusetzen und Fluchthilfe zu leisten.

Untergräbt die Massenzuwanderung von Flüchtlingen und anderen Immigranten die solidarische Grundlage des Sozialstaats? Gegen den in der gegenwärtigen Debatte vorherrschenden Krisendiskurs halten wir es für eine offene und nur historisch zu beantwortende Frage, was sozialstaatliche Solidarität bedeutet, wie weit sie reicht und für wen sie gilt. Das Projekt will aus einer zeithistorischen Perspektive klären, wie sich der bundesdeutsche Sozialstaat und das ihm zugrundeliegende Solidaritätsverständnis angesichts unterschiedlicher Migrationsbewegungen von den späten 1970er Jahren bis heute verändert hat. Dabei richtet sich der Blick besonders auf die Prägekraft zivilgesellschaftlicher Akteure und freier Wohlfahrtsverbände. Die These lautet: Es waren diese zivilgesellschaftlichen Akteure, die gegen die verbreitete Sozialstaatskrisenrhetorik die Idee sozialpolitischer Solidarität "von unten" neu und transnational zu interpretieren versuchten. Originell ist das Projekt, weil es die dominierende politik- und sozialwissenschaftliche Sozialstaatsforschung in dreierlei Hinsicht herausfordert: durch seine genuin historisch-kultur-wissenschaftliche Perspektive, durch die Frage nach der Innovationskraft zivilgesellschaftlicher Akteure im Transformationsprozess sozialstaatlicher Ordnung und durch die Verbindung von praxeologischen und diskursgeschichtlichen Zugriffsweisen. Ausgehend von der Vorstellung, dass "Solidarität" zu den entscheidenden normativen Ressourcen des Wohlfahrtsstaats gehört, akzentuiert das Projekt dabei einen Begriff, der - ebenso wie "Gerechtigkeit", "Sicherheit" und "Freiheit" - zu den zentralen Wertideen der Moderne gehört, aber bislang kaum Gegenstand historischer Forschung geworden ist.

Recent developments in migration studies have shown how important it is to consider multiple actors, both at origin and destination, in studying migrants’ integration processes. In light of these developments, the INTERACT survey provides a new tool to research migrant integration. Its novelty lies in offering a cross-national approach to civil society organisations at both destination and origin. These organisations are taken as actors relevant for migrant integration in EU destination countries. Upon completion the survey gathered over 900 responses from organisations working predominantly (but not only) in employment, education, language and social relations. These organisations had different levels of reach, but their voices give us a better understanding of how they support migrants in their efforts to integrate in the EU. Although the exploratory character of the survey does not allow for generalisations about all civil society organisations, it sheds light on how these actors’ activities affect migrant integration between origin and destination, and how organisations perceive states of origin and their policies in the context of the day-to-day reality of migrant incorporation in the receiving society. In this methodological paper, we will present the survey’s rationale and structure, before moving onto a description of fieldwork and the challenges faced there. This paper will thus contribute to the multisite cross-national survey literature and map out migrant civil society organisations.

„Gäbe es die Zivilgesellschaft nicht, wäre das gesamte Asylsystem mittlerweile zusammengebrochen“ (I 17, Führungskraft, Nov.15). Die Flüchtlingskrise hat gezeigt, dass die Zivilgesellschaft eine wichtige Rolle bei der Bewältigung von Herausforderungen der Immigration und Integration spielt. Im Herbst und Winter 2015 wäre es ohne zivilgesellschaftliches Engagement in Österreich zu einer humanitären Katastrophe gekommen. Die Zivilgesellschaft hat in dieser Zeit besonders hohe Beiträge geleistet, sei es in der Erstversorgung, in der Organisation von Flüchtlingsunterkünften, in Integrationsmaßnahmen und in der Mobilisierung und Koordination freiwilliger Hilfe. Zudem haben zivilgesellschaftliche AkteurInnen auch die öffentliche Meinung mitgeprägt und die Vernetzung von Freiwilligen befördert. Es ist davon auszugehen, dass Integration ohne weitere Beiträge der Zivilgesellschaft und ihrer Organisationen auch in Zukunft nicht möglich sein wird. In dem vorliegenden Projekt wurde daher folgenden Fragen nachgegangen:  Was hat die Zivilgesellschaft im Herbst 2015 zur Bewältigung der sogenannten Flüchtlingskrise geleistet und wie wurde dies erreicht?  Wie wurde die Arbeit der Zivilgesellschaft von syrischen Flüchtlingen wahrgenommen?  Was kann daraus für die Bewältigung weiterer Herausforderungen der Immigration und Integration gelernt werden? Alle genannten Probleme bzw. Lernchancen müssen vor dem Hintergrund der Ausnahmeund Krisensituation sowie der hohen Leistungen der Zivilgesellschaft betrachtet werden. Eine große Herausforderung für die Organisationen waren Informationsdefizite und sich laufend ändernde Rahmenbedingungen. Auch die gesellschaftliche Polarisierung, Rechtsunsicherheiten bzw. die Nichteinhaltung von Gesetzen durch politische Instanzen und Defizite der wohlfahrtsstaatlichen Aufgabenübernahme waren belastend. Zum Teil hat die Zivilgesellschaft Aufgaben des Staates übernommen. Wo im Auftrag der öffentlichen Hand gearbeitet wurde, gab es häufig mangelnde finanzielle Planungssicherheit und späte Zahlungen für geleistete Arbeit. Die Situation der AsylwerberInnen war aufgrund der mangelnden politischen Abstimmung bzw. Bereitschaft zusätzlich belastet. Das Spektrum der angebotenen Leistungen war extrem breit, neben der Erstversorgung und Akuthilfe umfasst es die Organisation von Wohnraum, Weiterbildungen oder Freizeitgestaltung, Kinderbetreuung, Übersetzungsarbeit, Rechtsberatung, Unterstützung bei Behördenwegen, gesundheitliche Versorgung und vieles mehr. Die Bereitschaft zu freiwilligem Engagement nahm im Herbst 2015 ein Hierzulande nie dagewesenes Ausmaß an. Freiwillige haben sich in nahezu allen Bereichen der Flüchtlingsarbeit engagiert. Viele Freiwillige wurden selbstorganisiert und spontan tätig, ein Großteil allerdings half im Rahmen bestehender NPOs oder neugegründeter Vereine. Für die zivilgesellschaftlichen Organisationen war die Mitarbeit dieser vielen Menschen absolut notwendig, um das hohe Leistungsniveau anzubieten. Mit viel Einsatz und Empathie wurde nicht nur ein hohes Maß an Hilfe geleistet, sondern damit auch ein politisches Statement für Menschlichkeit und Toleranz gesetzt. Das Management der vielen HelferInnen war unter den gegebenen dynamischen Rahmenbedingungen allerdings auch eine Herausforderung. So war eine vorausschauende Bedarfsplanung aufgrund externer Faktoren, wie der Öffnung bzw. Schließung von Grenzen oder der Bereitstellung von Unterkünften und Transportmöglichkeiten kaum möglich. Insgesamt betrachtet haben es die NPOs geschafft, sehr flexibel auf Anforderungen zu reagieren. 2 Die Mobilisierung und Gewinnung von HelferInnen hat über alle Organisationen hinweg größtenteils gut, schnell und unbürokratisch funktioniert, u.a. mittels intensiver und effektiver Nutzung von Social-Media. So konnten die Leistungen der Freiwilligen trotz eines Rückgangs der Engagementbereitschaft im Laufe des Winters aufrecht erhalten bleiben. Aufgrund des hohen und schwer planbaren Bedarfs wurden breite, unspezifische Maßnahmen zur Gewinnung von Freiwilligen gesetzt. Dadurch konnten ausreichend HelferInnen mobilisiert werden, vielfach kam es aber auch zu einem temporären Überangebot an Freiwilligen. In der akuten Phase gab es oft nur eingeschränkte Möglichkeiten zur Selektion von Freiwilligen, es waren kaum Auswahlverfahren möglich und auch die Möglichkeiten zur Orientierung und Einschulung der HelferInnen waren begrenzt und es kam mitunter zu einem Mis-match zwischen Tätigkeiten und Ansprüchen der HelferInnen. Zu Beginn der Akutphase im September fehlten oft klare Kompetenzaufteilungen zwischen Haupt- und Ehrenamtlichen. Andererseits entstanden daraus große Spielräume für die Freiwilligen, die sich vielfach selbst organisierten, Strukturen aufbauten und sich in einem Mix aus Erfahrenem und Neuem selbst einschulten, koordinierten und in ihrer Arbeit ergänzten. Häufig waren diese Spielräume auch der Ausgangspunkt für die Gründung neuer Initiativen. Die Übertragung von Verantwortung an die Freiwilligen hat v.a. dann gut funktioniert, wenn Organisationen klare Ziele und Ansprechpersonen definierten. Weiters wichtig waren Information, Feedback-Kanäle und die Einbindung der Freiwilligen in die Gestaltung der Tätigkeit. War dies nicht gegeben, kam es zu Überforderung, Frustrationen oder auch Konflikten mit bestehenden oder neu eingeführten Ablauf- und Entscheidungsstrukturen. Eine weitere Herausforderung stellte die hohe Fluktuation sowohl unter Freiwilligen als auch z.T. unter den hauptamtlichen KoordinatorInnen dar. Diese erschwerte die Etablierung von strukturierten Kommunikationskanälen und die Informationsweitergabe und führte zu Ineffizienzen in der Ablauforganisation und Ärger bei manchen Freiwilligen. Dies betraf eher etablierte NPOs. Basisinitiativen, die ihre Strukturen um aktuelle Ziele formten, konnten teilweise sehr rasch funktionale Kommunikationskanäle aufbauen. Sowohl Freiwillige als auch Hauptamtliche waren oft mit enormen Belastungen konfrontiert. Maßnahmen gegen Überlastung und Supervisionsangebote und sonstige Formen der Unterstützung waren daher für alle MitarbeiterInnen wichtig. Sie wurden sehr geschätzt, und hätten früher und stärker angeboten werden können. Neben der Tätigkeit selbst trugen auch Anerkennung in (sozialen) Medien der Organisationen und in den Teams zur Motivation bei. Es gab große Unterschiede in der Struktur und Kultur der beteiligten Organisationen. Hier ist ein Kontinuum beobachtbar, entlang der Differenz Hierarchie/Struktur versus Flexibilität/Offenheit. Die eher hierarchisch organisierten Einsatzorganisationen konnten schnelle Entscheidungen treffen, rasch mit ähnlichen Organisationen kooperieren und sie konnten auf die für Katastrophenfälle vorbereiteten Strukturen zurückgreifen. Selbst etablierte Hilfsorganisationen mussten diese erst durch learning by doing aufbauen. Neu gegründete Basisinitiativen wiederum hatten den Vorteil von Flexibilität und Offenheit für spontane Entscheidungen. Für manche Freiwilligen waren diese Strukturen motivierend, andere fühlten sich in klareren Strukturen wohler. In fast allen Organisationen wurde aber von strukturellen Änderungen berichtet, so waren Einsatzorganisationen mit der Notwendigkeit flexiblerer Bereiche konfrontiert, Basisinitiativen machten häufig eine vergleichsweise rasche Entwicklung zu stärkeren Strukturen durch. Die Organisationen haben generell Herausforderungen des sehr raschen Größenwachstums und der Notwendigkeit organisationaler Flexibilität überraschend gut bewältigt. Es wurde Mehrarbeit bewältigt, rasch neues Personal eingestellt und eingesetzt, Regeln bewusst zeitweise außer Kraft gesetzt, aber gleichzeitig notwendige Strukturen bewahrt. Fast alle Organisationen berichten von deutlichen Lernschritten. 3 Kooperationen innerhalb der Zivilgesellschaft funktionierten grundsätzlich gut, in der Regel umso besser, je ähnlicher die PartnerInnen einander waren. Die Kooperationen zwischen strukturell unterschiedlichen AkteurInnen war zum Teil schwieriger, hier gab es unterschiedliche Standards in Bezug auf Verlässlichkeit, Reaktionsgeschwindigkeit, Spielraum für Einzelpersonen etc. Zur Kooperation mit der öffentlichen Hand gab es unterschiedliche Aussagen, z.T. wurde diese als erfolgreich beschrieben, z.T. aber auch kritisiert, v.a. die Nicht-Wahrnehmung von Aufgaben seitens der öffentlichen Hand betreffend. Die Einrichtung der Stelle eines Flüchtlingskoordinators durch die Stadt Wien wurde sehr positiv wahrgenommen, sie unterstützte die Bündelung des Hilfsangebots, v.a. durch die zentrale Informationsstelle. Wenngleich die Arbeit von vielen als sehr befriedigend wahrgenommen wurde, so war sie auch extrem belastend. Zum einen waren viele Hauptamtliche wie Freiwillige zu lange im „Notfallmodus“, sie arbeiteten am Limit. Es gab Freiwillige, die für den Einsatz ihren Job gekündigt oder ihr Studium aufgegeben hatten, Engagement im Ausmaß von 15h oder mehr pro Tag war keine Seltenheit. Auch seelische Belastungen wurden von fast allen wahrgenommen, deutlich mehr allerdings von Personen, die für diese Art von Tätigkeit nicht ausgebildet waren. Die befragten syrischen Flüchtlinge schätzen die vergleichsweise gute Behandlung in Österreich, die Leistungen der Zivilgesellschaft und die soziale Absicherung – sofern sie bereits in deren Genuss kommen. Gleichzeitig berichten alle von erheblichen Problemen, v.a. in Bezug auf lange und ungewisse Verfahren, die Situation und Versorgungslage in Notquartieren, Deutschkurse, Schwierigkeiten bei der Wohnungs- und Arbeitssuche nach Erhalt des Asylbescheides. Manche sind auch enttäuscht, da sie höhere Erwartungen an Österreich hatten, nicht zuletzt aufgrund falscher Versprechungen durch SchlepperInnen. Generell war das Anwachsen zivilgesellschaftlichen Engagements positiv für das Image der Zivilgesellschaft und der NPOs, für das Selbstbild und die persönliche Weiterentwicklung vieler Beteiligter, für Kontakte zwischen Einheimischen und Asylsuchenden und natürlich auch für die Aufrechterhaltung der Versorgung. Gesellschaftspolitisch ist es dennoch kritisch zu beurteilen, dass quantitative und qualitative Standards dem Wollen und Können privater AkteurInnen überlassen wurden. Verantwortungsbewusste Menschen haben somit auf eigene (zeitliche und materielle) Kosten die Lücke geschlossen, die der Staat gelassen hatte. Eine professionelle und mit Ressourcen abgesicherte Grundversorgung durch die öffentliche Hand und NPOs könnte Sicherheit stiften. Der Zivilgesellschaft bliebe Spielraum für Aufgaben der Integration, u.a. der Schaffung eines engmaschigen Netzes von direkten Kontakten zwischen den Zugewanderten und der lokalen Bevölkerung. Hier kann auch eine wichtige Rolle für größere NPOs liegen, nämlich die Unterstützung lokaler, basisorientierter Initiativen, die Integrationsarbeit leisten. „Im Moment (Anm. November 2015) habe ich das Gefühl, ganz Österreich ist Zivilgesellschaft. Der Staat hat sich ganz zurückgezogen, überzeichnet gesagt“ (I 17).

The Transatlantic Migrant Democracy Dialogue (TMDD) is a partnership that trains and connects immigrant and refugee leaders in the US and Europe to enable them to organise and build alliances with other civil society movements.