Legal analysis (laws)

The project builds on the assumption that barriers to the exercise of fundamental rights, in this case free movement, cannot be addressed unless accurately identified. When these deal with specific population groups, such as young people, this is all the more relevant. The obstacles that young people face with respect to legislation, access to finance and resources, to name but a few, are very different from other age groups. Complementing the existing knowledge through this perspective enriches the understanding of existing barriers and obstacles to free movement in a targeted way. The project adopts a unique methodology that operates on several levels and allows for the collection, analysis and synthesis of information in a way that it sheds light into aspects of free movement that have not been explored. It uses a mixed-method approach that combines: a) empirical field research through structured interviews with young people and national authorities in the participating countries b) data collection and targeted legal research in all partner countries; c) socio-legal analysis of the data collected and d) comparative analysis of the findings. Further, the project will raise awareness at national and EU level on barriers to free movement.

The International Migration Policy And Law Analysis (IMPALA) Database is a cross-national, cross-institutional, cross-disciplinary project on comparative immigration policy. The pilot database version covers 10 years and 9 country cases including Australia, France, Germany, Luxembourg, Netherlands, Spain, Switzerland, United Kingdom, and the United States of America. It covers The focus is admission policy, although the authors include also acquisition of citizenship, which is generally understood as being part of ‘immigrant policies’, namely what happens after admission. The project classifies and measures tracks of entry associated with five migration categories: economic migration, family reunification, asylum and humanitarian migration, and student migration, as well as acquisition of citizenship. It is the product of an international collaboration between researchers from George Mason University, Harvard University, London School of Economics and Political Science, Paris School of Economics, University of Amsterdam, University of Luxembourg, and University of Sydney.

This project explores law-making in the domain of migration in the Maghreb as a result of interaction between diverse exogenous and endogenous normative factors. It builds and tests an innovative approach to reforms undertaken since 2003 in three countries, namely Tunisia, Morocco and Mauritania, to improve the knowledge and understanding of legal development in the Maghreb. It unfolds the plurality of interactions that result in the law being reformed in these countries and the country-specificity of law-making in a field where law is being globalised. Drawing on comparative law, international law, sociology of law, human geography and political science, the project examines how recent regulations affecting migration (entry and stay in a territory, exit from the territory, citizenship and asylum) have been thought, elaborated and adopted in each of the three Maghreb countries covered by the project. It therefore goes into the details and mechanisms of law-making and leads to designing a comparative model of normative interactions in national law-making. This project provides an unprecedented analysis of legal development in the Maghreb and a valuable contribution to the understanding of normative interactions in the field of migration. Innovative from theoretical, empirical and methodological perspectives, it develops a coherent analytical framework of law-making, aimed to be replicable across policy and geographical areas. It is hosted in a research centre at Aix-Marseille University, France, which combines excellence in legal research and a unique multidisciplinary academic pool rooted in the Mediterranean. It resorts to field research in Morocco, Tunisia and Mauritania and a network of partners in these countries to benefit from local input and favour knowledge-sharing. This project provides supportive policy tools to strengthen the external dimension of EU’s immigration and asylum policy and a renewed partnership between the EU and its Southern Neighbourhood.

DEMOS is built on the assumption that populism is symptomatic of a disconnect between how democratic polities operate and how citizens perceive their own aspirations, needs and identities within the political system. As such, DEMOS explores the practical value of ’democratic efficacy’ as the condition of political engagement needed to address the challenge of populism. The concept combines attitudinal features (political efficacy), political skills, knowledge, and democratic opportunity structures. In order to better understand populism DEMOS addresses its hitherto under-researched aspects at micro-, meso-, and macro-levels: its socio-psychological roots, social actors’ responses to the populist challenge, and populism’s effects on governance. DEMOS focuses not only on the polity, but equally on citizens’ perspectives: how they are affected by, and how they react to, populism. Politically underrepresented groups and those targeted by populist politics are a particular focus, e.g. youth, women, and migrants. As populism has varying socially embedded manifestations, DEMOS aims at contextualising it through comparative analysis on the variety of populisms across Europe, including their historical, cultural, and socioeconomic roots, manifestations, and impacts. DEMOS develops indicators and predictors of populism and elaborates scenarios on the interactions of populism with social actors and institutions both at the national and the EU levels. Unifying 15 partners from 10 disciplines, DEMOS combines in-depth research on populism and democratic efficacy with action research and pilot projects in order to develop lasting tools and timely policy recommendations; project methods include experiments, deliberative polling, text mining, surveys, and legal analysis. DEMOS places strong emphasis on communication and productive interactions with a variety of stakeholders throughout the project, including policymakers, journalists, students, and the general public.

Should the people be allowed to vote on the adoption of immigration restrictions that violate international law? Should it be permissible to launch a citizens’ initiative demanding the reintroduction of the death penalty? May a proposal be put to a popular vote despite the fact that voters are not properly informed about its effects? With the mushrooming of direct-democratic instruments throughout Europe and the introduction of the European Citizens’ Initiative (ECI), the relationship between popular sovereignty and the rule of law is set to become one of the defining political issues of our time. Yet despite their great practical relevance, the questions of where the legal limits of direct democracy should be drawn and how compliance with these limits should be reviewed have remained almost completely unexplored. This leaves a major gap in the research that has serious repercussions for the functionality and legitimacy of direct democracy. It is the ambitious objective of LIDD to provide the scientific basis for resolving this urgent challenge. By innovatively combining comparative legal analysis with both qualitative and quantitative methods from other social sciences, the project builds on the experience made with various direct-democratic mechanisms in order to develop general conclusions. Part 1 of LIDD distils a core of issues that is regarded as being beyond the reach of direct democracy across all European states and elaborates best practices that will help states define and apply the limits of direct democracy in a sensible way. Part 2 identifies common European minimum standards that institutional and procedural systems for reviewing compliance with these limits must satisfy and makes suggestions for improving these systems. Part 3 applies the findings from Parts 1 and 2 to the EU level; it shows how the admissibility requirements that an ECI must meet should be adapted and clarified and how the admissibility procedure could be improved.

This project is a study of the regulation of ‘mixture’(‘interracial’ sex, relationships and marriage) in Europe’s past and present. Informed by critical race and critical mixed race studies, it challenges the common assumption that Europe never had ‘anti-miscegenation’ laws comparable to those in the United States. In exploring if, when, how and why forms of regulation aiming to prevent or restrict ‘interracial mixture’ developed in Europe in certain times and places, the project delivers a vital contribution to our knowledge of the development of racial thinking in Europe. The concept of ‘mixture’ provides an eminently suitable approach to the construction of ‘race’, since ‘mixture’ confuses and destabilizes racialized categories that seem fixed and essentialized in specific times and places, such as ‘black/white’. The project consist of a historical and a contemporary part. The historical part looks at the regulation of ‘mixture’ in four European countries: France, Italy, the Netherlands, and the United Kingdom, in their African colonies, and wartime Europe. The contemporary part explores whether and how, in spite of norms of formal equality and colour-blindness, ‘race’ and ‘monoracial family norms’ still play a part in European law and the lived experiences of ‘interracial’ couples with law in their everyday lives. Through archival research, legal analysis and interviews with modern-day ‘mixed’ couples and families, this approach helps us understand what lawmakers and enforcers believed ‘race’ was, what they believed ‘mixture’ was, how this was translated into legal practices, and how targeted couples responded. Theoretically, the project delivers a groundbreaking contribution to the genealogy of racial thinking in Europe, especially in addressing the understudied role of law and legal scholarship in the social construction of ‘race’ and ‘mixture’ in a increasingly diverse Europe.

With Brexit and the abandonment of the free movement and residence principle, the UK will define its new immigration policy concerning EU nationals. The new immigration policies will aim to control and circumscribe the mobility of the citizens of the EU member states, currently free to travel, live and work in the UK. They may also be returned or deported only under very specific circumstances. Following Brexit, those who will not comply with the new regulations will become deportable. The aim of the project is to research the implementation of the new UK deportation system concerning EU nationals. The fellow will propose a comprehensive approach to the UK deportation regime, taking into account its various components: (1) immigration policies, (2) agencies that enforce them, (3) public debate that accompanies changes in migration policies and their implementation, (4) migrants that become deportable and are deported, as well as (5) return migrants and stayers back in sending countries who consider migrating to the UK and who adjust their (im)mobility strategies according to, or resisting, migration policies. The project assumes that the deportation regime is a transnational phenomenon, since it concerns not only people in migrant-receiving countries, but also in migrant-sending counties. The research offers an analysis of the largest migrant group in the UK, the Poles. The case of the Polish migrants will offer an insight into how the transnational UK deportation regime becomes rooted among migrants and develops back in their hometown communities. The project draws upon interdisciplinary qualitative methodologies, including multi-sited ethnography, Critical Discourse Analysis of media, and legal analysis. Its outcomes will reach EU, UK and Polish policy makers, influential think tanks, the academic community and the general public.

This project begins with the basic premise that refugees are migrants: by legal definition and political conception, they have left their home countries to seek refuge. This project aims to re-assess refugee protection through a lens of mobility and migration, locating the study of refugee law in the context of the refugee regime. It examines the three key aspects of refugee law – access to protection, refugee status determination, and refugee rights – bringing them into conversation with the refugee regime’s norms and practices on responsibility-sharing and solutions. Crucially, the project takes a long and broad view of refugee protection, in order to open up new possibilities and trajectories. It also integrates a legal assessment of the role of non-state actors in refugee protection. Using the broad notion of ‘intermediary’ in the migration process, it will assess the regulatory environment on access to protection, so-called ‘secondary movement’ and onward migration. It will provide an important legal assessment of the role of the International Organisation for Migration (IOM) and the duties of humanitarian actors in refugee protection. It addresses the EU, not as a singularity, but as an actor in the global regime. The project is methodologically ground-breaking. It identifies practices that determine access to and the quality of refugee protection, and how these practices have developed across jurisdictions and over time, thereby historicizing and reframing the practices in question. As well as rigorous doctrinal (‘black letter’) legal analysis, it will use go beyond doctrine, and draw on theoretical conceptions of legality to explore the particular modes of regulating mobility and migration that are now central to refugee protection. It will also develop new inter-disciplinary methods, using comparative legal, historical and political-scientific tools.

... Eine rechtsethnologische Untersuchung des Aufeinandertreffens von migrantischen Lebensentwürfen und rechtlicher Systembildung in verwaltungsgerichtlichen Streitfällen "Hypothese ist, dass zwischen Migranten und staatlichen Akteuren eine Interaktionssituation entsteht, von der auch jenseits des Gesetzgebungsprozesses Impulse für eine Rechtsentwicklung ausgehen. Zentrale Fragen sind, wie Migranten als Akteure die Möglichkeiten verwaltungsgerichtlichen Rechtsschutzes erleben, wie Rechtsanwender in ihrem Arbeitsalltag Migrationsdynamiken und -folgen bearbeiten und welche Auswirkungen diese soziale Praxis auf das Verwaltungsrecht und die Rechtsstaatsvorstellungen der beteiligten Akteure hat. Dr. Vetters geht von der Hypothese aus, dass zwischen Migranten und staatlichen Akteuren eine Interaktionssituation entsteht, von der in der Rechtswirklichkeit auch jenseits des Gesetzgebungsprozesses intendierte und unintendierte Impulse für eine Rechtsentwicklung und eine Transformation von Rechtsstaatsvorstellungen ausgehen. In einer empirischen Untersuchung wird diese Interaktionsdynamik einschließlich der aus ihr resultierenden Prozesse der Rechtsfortbildung und -transformation systematisch erfasst und im Hinblick auf die Ausgestaltung von Rechtsstaatlichkeit unter Bedingungen soziokultureller Pluralisierung in Deutschland eingeordnet. Zunächst wird hierfür eine Datengrundlage in Form einer Falldatenbank mit mindestens 200 Fällen geschaffen, die bislang fehlt, da insbesondere die Justizstatistik keine Daten über den Migrationshintergrund enthält. Dazu werden zunächst explorative Interviews mit Migranten geführt, um so Rechtsgebiete zu identifizieren, die – neben den klassischen Gebieten wie dem Ausländer- und Asylrecht – für die migrantische Biographie von besonderer Relevanz sind bzw. in denen der Migrationshintergrund eine Rolle spielt. Für diese Referenzgebiete sollen dann weitere Daten durch teilnehmende Beobachtung, Interviews und Analyse schriftlicher Quellen in den Akteursfeldern „Migranten“, „Anwalt/Rechtsberatungsorganisation“, „Verwaltungsgericht“ und „Behörden“ erhoben werden. Aus dieser Falldatenbank sollen dann solche Fälle ausgewählt werden, in denen sich unterschiedliche Aspekte der Rechtsentwicklung und Transformationen von Rechtsstaatsvorstellungen andeuten. Auf dieser Grundlage ist geplant, 12 bis 16 detaillierte Einzelfallstudien zu bilden, anhand derer unterschiedliche Aspekte der Rechtsentwicklung und Transformation von Rechtsstaatsvorstellungen dokumentiert und analysiert werden können. Anhand verschiedener Teilfragen werden dabei die beiden großen Teilbereiche untersucht, welche Transformationen der Ordnungsidee der Rechtsstaatlichkeit in der Rechtswirklichkeit als Ergebnis von Interaktionen zwischen den am verwaltungsgerichtlichen Verfahren beteiligten Akteuren zu beobachten sind und inwiefern transformierte Rechtsstaatsvorstellungen der Akteure auf die Rechtsanwendung und -entwicklung zurückwirken."

‘Consistency’ is regularly cited as a desirable attribute of border control, but it has received little critical social scientific attention. This inter-disciplinary project, at the inter-face between critical human geography, border studies and law, will scrutinise the consistency of European asylum adjudication in order to develop richer theoretical understanding of this lynchpin concept. It will move beyond the administrative legal concepts of substantive and procedural consistency by advancing a three-fold conceptualisation of consistency – as everyday practice, discursive deployment of facts and disciplinary technique. In order to generate productive intellectual tension it will also employ an explicitly antagonistic conceptualisation of the relationship between geography and law that views law as seeking to constrain and systematise lived space. The project will employ an innovative combination of methodologies that will produce unique and rich data sets including quantitative analysis, multi-sited legal ethnography, discourse analysis and interviews, and the findings are likely to be of interest both to academic communities like geographers, legal and border scholars and to policy makers and activists working in border control settings. In 2013 the Common European Asylum System (CEAS) was launched to standardise the procedures of asylum determination. But as yet no sustained multi-methodological assessment of the claims of consistency inherent to the CEAS has been carried out. This project offers not only the opportunity to assess progress towards harmonisation of asylum determination processes in Europe, but will also provide a new conceptual framework with which to approach the dilemmas and risks of inconsistency in an area of law fraught with political controversy and uncertainty around the world. Most fundamentally, the project promises to debunk the myths surrounding the possibility of fair and consistent border controls in Europe and elsewhere.

‘Consistency’ is regularly cited as a desirable attribute of border control, but it has received little critical social scientific attention. This inter-disciplinary project, at the inter-face between critical human geography, border studies and law, will scrutinise the consistency of European asylum adjudication in order to develop richer theoretical understanding of this lynchpin concept. It will move beyond the administrative legal concepts of substantive and procedural consistency by advancing a three-fold conceptualisation of consistency – as everyday practice, discursive deployment of facts and disciplinary technique. In order to generate productive intellectual tension it will also employ an explicitly antagonistic conceptualisation of the relationship between geography and law that views law as seeking to constrain and systematise lived space. The project will employ an innovative combination of methodologies that will produce unique and rich data sets including quantitative analysis, multi-sited legal ethnography, discourse analysis and interviews, and the findings are likely to be of interest both to academic communities like geographers, legal and border scholars and to policy makers and activists working in border control settings. In 2013 the Common European Asylum System (CEAS) was launched to standardise the procedures of asylum determination. But as yet no sustained multi-methodological assessment of the claims of consistency inherent to the CEAS has been carried out. This project offers not only the opportunity to assess progress towards harmonisation of asylum determination processes in Europe, but will also provide a new conceptual framework with which to approach the dilemmas and risks of inconsistency in an area of law fraught with political controversy and uncertainty around the world. Most fundamentally, the project promises to debunk the myths surrounding the possibility of fair and consistent border controls in Europe and elsewhere.

This project will investigate the interaction between Turkey's accession to the European Union (EU) and industrial transformation of the EU with a focus on Turkey’s three developing cities: Denizli, Kayseri, and Gaziantep. The Customs Union Agreement of 1995 between EU and Turkey generated a massive growth in Turkey’s industrial exports. Although Denizli, Kayseri, and Gaziantep are not located within the older industrial regions of the country, they managed to surpass national growth rates within this period. Their performance signifies a regional redistribution of industries and justifies the following research question: How has the accession process since 1995 been shaping the regional distribution of manufacturing industries in Turkey? The project will focus on national, local, and enterprise-level dynamics respectively: 1) Changes in National Policymaking: This phase will be composed of interviews with government agencies and non-governmental organizations and the analysis of the legal documents and secondary data in Ankara; capital of Turkey. The aim is to illustrate the changes in industrial policymaking since 1995. 2) Local Industrial and Urban Developments: The field research in Denizli, Gaziantep, and Kayseri will focus on migration, capital movements, urban transformation, and agglomeration effects since 1995. The aim is to analyze the local interactions between accession-related policies and industrial dynamics. 3) Enterprise-Level Dynamics: Company monographs will focus on the growth strategy of selected enterprises, changes in their shop floor relations, and profile of their customers and subsidiaries. The aim is to investigate the impact of accession-related policymaking on the performance of industrial enterprises in these cities. The project findings will illustrate the actual consequences of the current industrial policymaking in Turkey at the local level and make policy suggestions for an effective EU-wide industrial and innovation strategy.

In 2005 the European Commission adopted the "Scientific Visa" package to make scientific careers more attractive and open up the Community to third-country nationals who might be admitted for the purposes of research. The package includes Directive 2005/71/EC on a specific procedure for admitting third-country nationals for the purposes of scientific research and Recommendation 2005/761/EC aiming to facilitate the issue by the Member States of uniform short-stay visas for researchers from third countries travelling within the Community for the purpose of carrying out scientific research. This ICMPD study, commissioned by the European Commission, covers the implementation and impact of the aspects of the package covered in the Directive and the Recommendation in all 27 EU member states. This forms part of a broader study on human resource policies and practices in research, on the “Scientific Visa” package and on the implementation of pan-EU pension schemes targeted at researchers. This is to provide support for a monitoring system on national policies on human resources in research and on their effects at the level of research organisations, foreseen in the 2009 People Specific Programme of the 7th Framework Programme. This should lead to improved knowledge of policy developments and actions on human resources in the European Research Area and their effects at the level of research organisations and improve the knowledge base for future policy developments. Specific aims • to conduct a conformity analysis of the legal and administrative framework in the 27 EU Member States for implementation of the Directive and Recommendation • to analyse the institutional set-up and implementation in practice of the provisions of the two legal instruments in the 27 EU Member States • to evaluate the impact of the research residence permits and visas on the basis of both quantitative and qualitative data and research • to identify any potential difficulties in implementation and suggestions for improvement • to identify good practices in relation to the implementation of the Directive and the Recommendation Outcomes Comparative report on Directive 2005/71/EC in 27 EU Member States: • Conformity analysis of how Member States have transposed the Directive into national law • Statistical analysis illustrating the impact of the Directive in quantitative terms • Assessment of the impact of the Directive, and identification of difficulties and good practices in its implementation, through extensive national and EU-level research and questionnaires Comparative report on Recommendation 2005/761/EC in 27 EU Member States • Analysis of the national legal and/or administrative frameworks relating to the Recommendation • Account of the authorities responsible and the institutional and procedural set-up for the implementation of these provisions • Assessment of the impact of the Recommendation, and identification of difficulties and good practices in its implementation, through extensive national and EU-level research and questionnaires

La proposition est née de l’actualité maritime européenne. La mer est en effet devenu pour l’Europe un enjeu majeur de sécurité. Un grand nombre d’études juridiques se sont donc concentrées sur les phénomènes migratoires, la montée de la criminalité sur les océans ou encore les enjeux environnementaux. Toutefois, ces études restent pour l’essentiel sectorielles et ne saisissent pas le phénomène maritime dans son intégralité. Or afin de préserver au mieux la sécurité en Europe, l’approche cloisonnée développée par la recherche en droit international et européen ne peut plus suffire. Le présent projet se propose donc de décloisonner les approches et de mettre l’accent sur les différends corps de règles applicables aux espaces maritimes. Le millefeuille juridique d’appliquant à la mer rend en effet l’organisation de la police en mer très complexe et nuit à son efficacité, à la surveillance des espaces maritimes et à la protection des droits et libertés des personnes. Les questions de criminalité (terrorisme maritime, piraterie, pêche illicite, trafics de migrants, d’êtres humains, de drogue, etc.) d’une part et la question du respect des droits fondamentaux face à ces activités de police d’autre part forment le substrat de l’étude. Elle s’inscrit alors parfaitement dans le champ du défi qui recouvre la clarification des missions régaliennes en matière de sécurité et la gestion des risques, ici essentiellement humains et environnementaux. Les résultats de l’étude feront l’objet d’une publication régulière au sein des revues spécialisées en droit international, en droit de la mer ou en droit européen, notamment à la suite des travaux réalisés par le Doctorant et le Post-Doc recrutés par le projet. Ces publications périodiques seront également complétées par au moins deux publications collectives des membres de l’équipe de recherche. Ces publications sont des publications scientifiques dans le domaine de la science juridique et disposeront d’une diffusion la plus large notamment grâce à leur caractère bilingue, en français et en anglais. Par ailleurs, le projet a pour ambition de devenir une force de proposition en proposant des solutions concrètes à mettre en œuvre dans le cadre des politiques publiques aussi bien au niveau national (ministères de l’Intérieur, de la Défense et des Affaires étrangères) qu’européen (Commission européenne notamment). Des contacts avec ces institutions sont en cours d’établissement. Ils seront opérationnels pour janvier 2018. La coordinatrice s’appuiera sur une équipe scientifique de haute qualité. Des liens scientifiques ont en effet pu être tissés lors du projet MARSAFENET financé par la Commission européenne (COST ACTION) sous la direction du Professeur Gemma ANDREONE. Le projet s’appuie donc sur des coopérations scientifiques déjà en place et solides. Il y inclut néanmoins de nouveaux membres, en fonction des besoins. Les résultats du projet auront des retombées dans le champ de la recherche fondamentale en droit, et plus précisément en droit international et européen. Toutefois, ces résultats ne se limitent pas à la recherche théorique, même si elle reste fondamentale pour le rayonnement de nos Universités. En effet, l’objectif premier de l’étude est de permettre des retombées pratiques sur l’effectivité de la police maritime et donc, par voie de conséquences sur la sécurité européenne.

"Migration ist in der Bundesrepublik Deutschland kein neues Phänomen, sondern stets ein wichtiger Treiber für gesellschaftlichen und institutionellen Wandel gewesen. Sie stellt eine permanente gesellschaftliche Herausforderung dar, die sich durch die aktuelle Flüchtlingssituation verschärft hat und deren Bewältigung nicht zuletzt dem Staat und seinen Institutionen obliegt. Die deutschen Polizeien des Bundes und der Länder mit ihren mehr als 300.000 Beschäftigten sind in vielerlei Hinsicht intensiv von der Zuwanderung betroffen. Migranten können als Teil der Bevölkerung Opfer von Straftaten werden und ebenso als Täter in Erscheinung treten. Als sichtbarster Vertreter des Staates stellt die Polizei aber auch eine wichtige Anlaufstelle für Mi­granten bei der Bewältigung von Herausforderungen in ihrem neuen Lebensumfeld dar. Das Handeln und die Wertvorstellungen der einzelnen Polizeibeamten werden dabei nicht selten mit der Einstellung der vermeintlichen „Mehrheitsgesellschaft“ gleichgesetzt. Insofern spielt die Polizei eine zentrale Rolle bei der gesellschaftlichen Integration von Zuwanderern. Die Polizei hat in der Vergangenheit auf die migrationsbedingten Herausforderungen auf vielfältige Art und Weise reagiert. Im Mittelpunkt standen Bemühungen, Polizeibeamten interkulturelle Kompetenz zu vermitteln und die Diversität der Belegschaft zu erhöhen, indem Beamte mit Migrationshintergrund rekrutiert wurden. Darüber hinaus wurden Organisationsstrukturen und -prozesse angepasst, beispielsweise durch die Einrichtung von Kompetenzzentren für interkulturelle Aufgaben oder die Berücksichtigung interkultureller Aspekte bei der Präventionsarbeit. Eine systematische Bestandsaufnahme und gezielte Weiterentwicklung des damit verbundenen institutionellen Wandels hat allerdings kaum stattgefunden. Vor diesem Hintergrund analysiert das Projekt MIGRATE die Prozesse institutionellen Wandels, mit denen die Polizei auf die Herausforderungen der Migration reagiert, sowie deren Folgen. Im Mittelpunkt sollen die Organisationsgestaltung der Polizei, ihr Personal- und Diversitätsmanagement, die Bürger-Polizei-Interaktion sowie die Organisationskultur der Polizei stehen, wobei insb. qualitative empirische Methoden eingesetzt werden sollen. Die erforderlichen Daten sollen in den Landespolizeien Nordrhein-Westfalens, Baden-Württembergs, Berlins und Hamburgs erhoben werden, was angesichts der Bevölkerungszahlen in diesen Ländern und ihrer strukturellen Vielfalt systematische Vergleiche und damit Erkenntnisse erlaubt, die über den konkreten Einzelfall hinausreichen. Zudem sollen Polizeibeamte, die an der Akademie der Polizei Hamburg sowie an der Deutschen Hochschule der Polizei ein Studium absolvieren, befragt werden. MIGRATE zielt auf die Gewinnung von Erkenntnissen darüber ab, wie sich die deutsche Polizei als zentrale gesellschaftliche Institution in Reaktion auf Einwanderung verändert hat und weiterhin verändern wird. In empirischen Studien soll untersucht werden, ob und wie eine interkulturelle Öffnung der Polizei stattfindet, auf welche Art und Weise die Partizipation von Migranten erfolgt und welche organisationalen sowie integrativen Effekte dies hat. Diese sollen in Fachzeitschriften publiziert sowie über entsprechende Angebote der Projektpartner in die polizeiliche Aus- und Fortbildung einfließen. Auf diese Weise soll auf eine höhere interkulturelle Kompetenz der Polizei und eine Optimierung ihrer Organisationsstrukturen und Arbeitsprozesse hingewirkt und zugleich zur gesellschaftlichen Integration von Migranten beigetragen werden. Dabei ermöglicht die Betrachtung der Länderpolizeien von zwei großen Flächenländern und zwei Stadtstaaten umfassende Vergleiche von Polizeibehörden unterschiedlichen Typs in ihren jeweiligen räumlichen Kontexten. MIGRATE ist als interdisziplinäres und institutionenübergreifendes Verbundprojekt angelegt, das aus anwendungsorientierter Perspektive empirische Forschung betreibt und auf diese Weise innovative und praxisbezogene Ansätze zur Optimierung der migrationsbezogenen Polizeiarbeit, der Beziehungen zwischen Polizei und Migranten und der Chancengleichheit und gesellschaftlichen Teilhabe von Migranten entwickelt."

En Belgique, les citoyens de l’UE et les ressortissants de pays tiers ont le droit de voter aux élections locales. Les ressortissants de pays tiers jouissent de ce droit après cinq ans de résidence ininterrompue en Belgique. Les citoyens de l’UE ont également le droit de se présenter comme candidat aux élections locales. De plus, ces derniers ont le droit de voter et de se présenter comme candidats aux élections européennes. Les droits électoraux des citoyens belges résidant à l’étranger sont plus restrictifs. En effet, les citoyens non-résidents ont le droit de voter mais pas de se présenter comme candidats aux élections législatives. Les citoyens belges ont également le droit de voter aux élections européennes s’ils résident dans un pays membre de l’UE ou dans un pays tiers mais seuls les Belges résidant dans un autre Etat Membre de l’UE peuvent se présenter comme candidats. En Belgique, une fois inscrits, tous les électeurs sont obligés de voter. Malgré les campagnes de sensibilisation menées par différentes institutions et des associations de la société civile lors des dernières élections, une difficulté majeure à laquelle restent confrontés les électeurs est le manque d’information concernant les procédures d’inscription et le processus politique de manière plus générale. Une manière d’encourager la participation politique des résidents non-belges serait de formaliser les stratégies de diffusion de l’information et de communiquer avec les nouveaux résidents dans différentes langues.

Odată cu aderarea României la Uniunea Europeană (UE), cetățenii UE cu domiciliul sau reședința în României au dreptul de a alege și de a fi aleși la alegerile locale și la alegerile pentru Parlamentul European desfășurate pe teritoriul României. Datorită faptului că românii din străinătate depășesc cu mult numărul cetățenilor UE rezidenți în România, dreptul de vot al cetăţenilor români cu domiciliul/reședința in străinătate a devenit, de altfel, o chestiune mult mai importantă în România. Cetățenii români din străinătate au dreptul de a vota la alegerile naționale și la alegerile pentru Parlamentul European, dar nu iși pot prezenta candidatura dacă nu au domiciliul in România. În general, nivelul de participarea electorală al cetățenilor UE rezidenţi pe teritoriul României și al cetățenilor români din străinătate la alegerile organizate în România este destul de scăzut. Implicarea lor electorală ar putea fi facilitată de măsuri precum: simplificarea procedurii de vot și de înscriere în listele electorale, precum și organizarea mai multor campanii de sensibilizare care să vizeze în mod specific cetățenii UE rezidenți pe teritoriul Romaniei și românii din străinătate.

Ce projet tend à donner une définition juridique des camps, à examiner leurs modes de gouvernance, à définir les normes juridiques qui s’y appliquent, et à examiner les régimes de responsabilité qui peuvent jouer.

Le projet a pour objectif de valoriser un patrimoine scientifique composé de récits de vie et de textes législatifs. À cette fin, l’équipe entend promouvoir une approche transversale, sciences sociales et sciences juridiques, autour d’un objet commun « les mineurs en mobilité ». Il s’agit de comprendre le rapport qu’ils entretiennent avec les événements consécutifs de l’application du droit au fil de leur parcours et le sens qu’ils leur attribuent. Dans ce cadre, la représentation cartographique est mobilisée pour interroger le droit comme élément de la géographie des migrations. Ces connaissances nouvelles visent aussi à favoriser le dialogue entre diverses institutions (scientifiques, gouvernementales et associatives) tant aux échelles locales (Poitiers, Paris) qu’à l’échelle internationale. Partenaires associés : MIGRINTER, CECOJI Centre d’études sur la coopération juridique internationale (EA 7353 univ. Poitiers), IDP Institut Droit Public (EA 2623 Univ. Poitiers), MIGREUROP, OSIWA Fondation Open Society, Association Hors la Rue.

La lutte contre la traite : entre gouvernement des frontières et régulation des sexualité Une politique et ses acteurs : comprendre les catégories institutionnelles à partir des pratiques des agents Dans un contexte international et national marqué par la multiplication des débats et des instruments visant la lutte contre la traite des femmes à des fins d’exploitation sexuelle, le projet ProsCrim s’est intéressé aux pratiques institutionnelles de qualification et de catégorisation des formes d’exploitation entourant l’exercice de la prostitution en France et en Allemagne. L’enquête visait notamment à éclairer les ressorts des catégories institutionnelles utilisées (et notamment celles de « victime » / « auteur » de traite des êtres humains). Pour ce faire, le dispositif méthodologique prévoyait à la fois une ethnographie des interactions entre les personnes en situation de prostitution et/ou de proxénétisme et les acteurs étatiques et non étatiques chargés de leur contrôle et de leur prise en charge (associations, acteurs policiers et judiciaires) ; et une ethnographie des arènes et acteurs ayant permis la constitution, la consolidation et la circulation de formes d’expertise sur la traite, et en particulier sur l’identification de ses « victimes ». Enfin, le projet se fixait comme objectif d’interroger, à travers la mise en perspective de deux régimes différenciés de régulation de la prostitution (réglementariste en Allemagne et abolitionniste en France), le poids du cadre légal sur les pratiques de catégorisation mises en œuvre localement.

Over the last two decades both immigration politics and research on immigration issues have become very important. So far, there is however no dataset that would allow researchers to systematically investigate immigration policies across a large sample of countries. The aim of the Immigration Policies in Comparison (IMPIC) project is therefore to provide a set of sophisticated quantitative indices to measure immigration policies in all OECD countries and for the time period 1980-2010. By means of this new dataset the causes and effects of immigration policies will be studied more systematically.

Le programme OMAE est financé par la Commission Européenne (Programme AENAS : assistance technique et financière en faveur des pays tiers dans le domaine des migrations et de l’asile, l’Europ Aid Office de coopération. Ce projet rassemble des chercheurs et des experts de plusieurs disciplines (démographie, droit, géographie, informatique, sociologie) originaires d’Afrique et d’Europe. Il vise principalement à favoriser une connaissance des migrations internationales en Afrique de l’Ouest et apprécier leur récente évolution, à partir du Sud (nouvelles routes, nouveaux acteurs, nouvelles politiques), à aider à la valorisation et au partage des résultats, notamment pour la définition de politiques publiques et pour ouvrir la voie à une action concertée entre la CEDEAO et l’Union Européenne. Les résultats obtenus au Sénégal dans le cadre de la mise en œuvre de l’Observatoire des migrations internationales ont suscité l’intérêt des scientifiques et des institutionnels et ont incité à l’élargissement du dispositif à d’autres pays de l’Afrique de l’ouest : la Côte d’Ivoire, le Ghana, le Mali, la Mauritanie, le Niger, et le Nigeria. Ainsi l’initiative menée au Sénégal, d’envergure nationale, prend une dimension sous-régionale et s’ouvre au monde anglophone. Ce projet se décline selon trois axes principaux : l’inventaire, la collecte, la diffusion et l’analyse des textes législatifs qui organisent et structurent les modalités du contrôle et de la gestion des populations migrantes dans l’espace CEDEAO, la définition des modalités d’adaptation de l’expérience menée au Sénégal depuis 2002 aux réalités des autres pays ouest-africains du programme, pour la collecte et l’analyse statistique et cartographique des données administratives, la réalisation d’enquêtes sociodémographiques dans différents pays du programme sur deux thèmes : les migrants en transit « en panne » et la frontière à géométrie variable. L’IRD assure la coordination du programme et les institutions partenaires sont le Club du Sahel/OCDE, le CRER de l’Université de Warwick et l’université Cheikh Anta Diop de Dakar.

Le programme OMAE est financé par la Commission Européenne (Programme AENAS : assistance technique et financière en faveur des pays tiers dans le domaine des migrations et de l’asile, l’Europ Aid Office de coopération. Ce projet rassemble des chercheurs et des experts de plusieurs disciplines (démographie, droit, géographie, informatique, sociologie) originaires d’Afrique et d’Europe. Il vise principalement à favoriser une connaissance des migrations internationales en Afrique de l’Ouest et apprécier leur récente évolution, à partir du Sud (nouvelles routes, nouveaux acteurs, nouvelles politiques), à aider à la valorisation et au partage des résultats, notamment pour la définition de politiques publiques et pour ouvrir la voie à une action concertée entre la CEDEAO et l’Union Européenne. Les résultats obtenus au Sénégal dans le cadre de la mise en œuvre de l’Observatoire des migrations internationales ont suscité l’intérêt des scientifiques et des institutionnels et ont incité à l’élargissement du dispositif à d’autres pays de l’Afrique de l’ouest : la Côte d’Ivoire, le Ghana, le Mali, la Mauritanie, le Niger, et le Nigeria. Ainsi l’initiative menée au Sénégal, d’envergure nationale, prend une dimension sous-régionale et s’ouvre au monde anglophone. Ce projet se décline selon trois axes principaux : l’inventaire, la collecte, la diffusion et l’analyse des textes législatifs qui organisent et structurent les modalités du contrôle et de la gestion des populations migrantes dans l’espace CEDEAO, la définition des modalités d’adaptation de l’expérience menée au Sénégal depuis 2002 aux réalités des autres pays ouest-africains du programme, pour la collecte et l’analyse statistique et cartographique des données administratives, la réalisation d’enquêtes sociodémographiques dans différents pays du programme sur deux thèmes : les migrants en transit « en panne » et la frontière à géométrie variable. L’IRD assure la coordination du programme et les institutions partenaires sont le Club du Sahel/OCDE, le CRER de l’Université de Warwick et l’université Cheikh Anta Diop de Dakar.